仲裁调解与仲裁和解的区别

仲裁调解与仲裁和解概述

仲裁调解和仲裁和解是常见的司法解决纠纷的方法。虽然两者都有调解的成分，但却有着不同之处。

仲裁调解是通过仲裁员的调解作用，协助当事人自主达成和解。而仲裁和解则是当事人在仲裁过程中达成的协议，仅仅由仲裁庭确认。

仲裁调解和仲裁和解的界限在于仲裁案件的性质。若案件性质适宜仲裁调解，则仲裁员应当尽力进行调解；若案件不适宜仲裁调解，则不得进行调解。而仲裁和解则适用于所有类型的案件。

仲裁调解中达成的协议，经仲裁员确认后就具有法律效力。而仲裁和解则必须经过仲裁庭确认后才具有法律效力。

仲裁调解与仲裁和解的区别

仲裁调解时，当事人可以自愿选择代理人进行协商。或者直接与仲裁员沟通达成调解。而仲裁和解时，当事人直接进行协商，由仲裁庭确认协议。

仲裁调解时，当事人可以针对争议的全部或部分内容进行调解。而仲裁和解则注重和解形式，包括协议书、调解书、仲裁裁决等。

仲裁调解和仲裁和解的时间在法律效力上有所不同。仲裁调解产生的协议自确认之日起就产生法律效力。而仲裁和解则必须等待仲裁庭的确认，才能具有法律效力。

仲裁调解和仲裁和解在法律程序上也有所不同。仲裁调解是仲裁庭在指定的时间内，通过仲裁员媒介协商的方式达成协议。而仲裁和解是在仲裁程序中当事人主动提出，并由一方申请仲裁和解，由仲裁庭确认。

仲裁调解和仲裁和解的费用也是不同的。在仲裁调解中，因为没有诉讼调查和庭审等额外费用，因此费用较低。而仲裁和解则必须支付与裁决有关的一系列费用。

仲裁调解和仲裁和解都有各自的优缺点。仲裁调解的优点是可以改善当事人关系，降低诉讼成本，方便快速解决纠纷。缺点是不适用于复杂的纠纷案件。而仲裁和解适用性广，但需要支付与裁决有关的一系列费用。

综上所述，虽然仲裁调解和仲裁和解都是调解方式，但在实际应用中有很大区别。当事人需要根据纠纷的性质和实际情况来选择适合自己的调解方式。

建议：选择适合自己的调解方式，以节省成本，缩短处理时间。